Готовя тестирование топовой платформы Intel, мы долго думали, с чем именно ее сравнить. Самый очевидный вариант — прямая битва с прошлым флагманом Core i7-4960X — нам показался слишком банальным и неинтересным. Плюс два ядра в Haswell-E — гарантированные 20-25% преимущества абсолютно во всех многопоточных приложениях. Поэтому решили сделать ход конем и провести сравнение с лидером массового сегмента, Core i7-4770K.
Процессор
Поставили мы его в один ряд с топовым Core i7-5960X Extreme Edition. По сравнению с прошлым поколением он заметно подрос. За счет дополнительных ядер площадь кристалла увеличилась с 257 до 355 мм2. Подтянулось и количество транзисторов — с 1,86 до 2,6 млрд штук. Для примера, у Core i7-4770K 1,6 млрд транзисторов занимают лишь 177 ммг. Правда, на стороне младшего камня скорость ядер. При той же архитектуре его частота стартует с 3,5 ГГц, в то время как для Core i7-5960X она равна всего 3 ГГц.
ASUS X99-A
Для работы с i7-5960X мы заказали материнскую плату ASUS Х99-А. Это полноразмерная АТХ, собранная на черном куске текстолита. По дизайну и расположению портов модель не сильно отличается от представителей Х79-поколения. Сверху, ближе к середине, стоит здоровый Socket LGA2011-v3. В исполнении ASUS он зовется О.С. Socket — в разъем добавили несколько дополнительных контактов, повышающих стабильность питания на высоких нагрузках.
Слева и справа от сокета стоят по четыре DIMM-слота под DDR4, готовых принять восемь модулей памяти суммарным объемом 64 ГБ и скоростью до 3200 МГц. От старых DDR3 разъемы почти неотличимы, ориентироваться можно только на смещенный к центру ключ. А в случае самих планок обращать внимание надо на габариты контактной площадки. Если на DDR3 она была выровнена по горизонтали, то на DDR4 крайние контакты короче центральных.
За питание всего этого дела отвечает 8-фазная схема. От БП к ней идут стандартные 24- и 8-pin кабели. Розетки под них расположены удобно. Большая — в правом верхнем углу, а мелкая аккурат над сокетом.
Под платы расширения выделено три PCIe х16 3.0, один PCIe х16 2.0 и два PCIe х1. На словах этого хватит почти на любые конфигурации, однако на практике после установки трех видеокарт свободным остается лишь один PCIe х1 — компоновка плотная, мощные системы охлаждения GPU перекрывают соседние слоты. Зато с расположением SATA у Х99-А никаких проблем. По правому борту встали десять SATA Rev.3, шесть из них поддерживают создание RAID-массивов и превращение SSD в кэш для жестких дисков. Плюс в нижнем углу есть разъем М2, для которого за последнее время появилось много быстрых накопителей. Правда, использовать их удастся только при определенных условиях.
М2, пара SATA и PCIe х16 2.0 на Х99-А сидят на одних и тех же четырех линиях PCIe 2.0. А значит, если поставить в графический слот плату на PCIe х4 — накопительные разъемы отключатся.
А вот USB ни от каких условий не зависит: на панели ввода/вывода находятся шесть USB 3.0 и четыре USB 2.0. Дополнительно через платы расширения можно вывести еще четыре USB 3.0 и два USB 2.0 — нужные порты стоят на нижней кромке платы.
Хватает у Х99-А и дополнительных возможностей. Для начала, на самой плате распаяны дисплей POST-кодов и кнопки загрузки ХМР-профилей, автоматического разгона процессора и принудительного включения режима энергосбережения. Из софтовых возможностей выделим ASUS Turbo LAN, позволяющую распределять трафик между программами, систему Remote GO!, открывающую доступ к компьютеру с любого мобильного устройства, а также продвинутый звуковой набор Crystal Sound 2.
Остальные
Интересные у нас были и другие компоненты системы. Знакомство с DDR4 мы начали с двух планок Kingston HyperX Predator по 4 ГБ каждая. По дизайну они мало чем отличаются от своих предшественников, однако по техническим характеристикам выше их на голову. Рабочая частота составляет нереальные 3000 МГц при напряжении всего 1,35 В.
Помимо памяти, отметим в нашей сборке и систему охлаждения. Наш стандартный Cooler Master V6 мы поменяли на водянку Deepcool Maelstrom 120 с выносным черным радиатором, 120-мм вертушкой красного цвета и максимальным уровнем шума в 39 дБ.
В остальном же все стандартно. Windows 7 64-bit и все тесты поставили на твердотельный OCZ/AMD Radeon R7 объемом 240 ГБ. В качестве видеокарты, дабы не упираться в производительность, взяли NVIDIA GeForce GTX 690. Запитали все это от Hiper К900.
Тесты
Что же касается тестов, их разделили на две части — работа и игры. В первый список попали РСМагк 8 (Ноте и Microsoft Word), Cinebench R11.5, WinRAR, AIDA64, True-Crypt. Во второй — 3DMark, Unigine Valley 1.0, Hitman: Absolution и Tomb Raider.
Начнем с конца — с игр. Собственно, результат по ним вышел точно таким же, как и с прошлыми поколениями топовых кристаллов. Что бы мы ни запускали, какие бы настройки ни ставили, на количество кадров камни никак не влияли. Производительность жестко упиралась в видеокарту, и вся разница между процессором за 70 000 и за 20 000 рублей сводилась к статистической погрешности. Причем, что удивительно, двойного набора ядер не увидели даже синтетические бенчмарки. Единственное, на что они реагировали, — на частоту. За счет дополнительных 500 МГц в Unigine Valley наш Core i7-4770K набрал на 7% больше баллов. В остальном же все было одинаково.
Совсем другая картина нарисовалась в рабочих программах. Тут уже Core i7-4770K ничто не помогло. Везде, где только использовалась многопоточность, i7-5960X показывал в два раза более высокие результаты. Правда, в реальных, так сказать, бытовых приложениях разница получилась не столь впечатляющей. В РСМагк 8, который тестирует скорость браузеров, время запуска игр и загрузки документов, топовый кристалл смог оторваться всего на 5%.
Довольно спорная ситуация сложилась и с новой памятью. В синтетических тестах Kingston HyperX Predator DDR4-3000 МГц выдала 35% преимущества. Однако в реальности, как обычно, эта скорость влияла лишь на некоторые бенчмарки. Понизив DDR4 до сравнимой с DDR3 частоты 1866 МГц, мы потеряли всего пару кадров в играх и где-то 20% в WinRAR. С учетом, что во всех остальных программах результаты не изменились, потеря не критичная.
Что все это значит? В рамках нашего теста мы увидели ту же самую картинку, что и с прошлыми поколениями топовых платформ. Для работы многоядерные кристаллы — лучший выбор. Рендер, оцифровка, конвертирование — в этих задачах i7-5960X чувствует себя как рыба в воде и одной левой уделывает как своих предшественников, так и текущих лидеров массового сегмента.
Но для более обыденных задач типа офисных приложений, работы с браузером и игр лидер Intel слишком дорог. Преимущества никакого, а разница в цене почти трехкратная. В общем, для домашнего компьютера, как и раньше, разумнее брать Core i7-4770K.
Ну а что до «технологий будущего», затронутых в теоретической части, с ними дела обстоят именно так, как мы и предполагали. Завтра домашнего сегмента — это тихая эволюция, которая подарит нам дополнительные порты и даст чуть больше fps за счет огромных частот свежей памяти.